Gerade in den letzten Tagen flogen wieder einige Meldungen durch die Newsticker.

Firefox

Firefox durchläuft momentan in erster Linie Sicherheitsupdates. An sich erstmal nicht so spektakulär, sollte man meinen. Einerseits ist das aber genau einer der Punkte, den Microsoft lange Zeit sträflich vernachlässigt hat. Andererseits wird auch hinter den Kulissen weitergearbeitet. Firefox 1.1 soll dann erstmals einfache Updates (ohne Neuinstallation) ermöglichen.
Und ich glaube nicht, dass das alles sein wird, was der nächste Fuchs so kann.

Opera

Opera hat in der nächsten Version anscheinend einen Bittorrent-Client eingebaut. Siehe dazu die kurze Meldung auf heise oder besser die ausführliche bei golem.

• heise: Opera-Preview mit BitTorrent-Unterstützung

• golem: Erster Web-Browser mit BitTorrent-Unterstützung

  Die Folgen dürften recht interessant sein. Einerseits bietet Opera damit eine Unterstützung für ein beliebtes Downloadverfahren an, andererseits begibt man sich damit in die Schusslinie der filesharing-Gegner.

  Positiv ist natürlich, dass ich jetzt recht leicht Linux-ISOs, Anime-Fansubs oder eben Opera per Bittorrent herunterladen kann. Ein Klick und die Datei wird in den Downloadmanager von Opera aufgenommen, mit allen Möglichkeiten, die ich dort sowieso für HTTP- und FTP-Downloads schon habe.

  Negativ wirkt auf mich aber vor allem die Menge der Nachteile.
  Das Bittorrent-Protokoll basiert darauf, dass ich als Empfänger die Datei selbst wieder weitergebe und so den Gesamtdurchsatz des Netzwerks erhöhe und den zentralen Server entlaste. Dafür muss der Download geöffnet bleiben. In klassischen P2P- oder Bittorrent-Anwendungen ist das kein Problem, so ein Tool läuft bei mir, so lange Windows läuft. Opera hingegen lasse ich nicht Tag und Nacht laufen. Da beim Beenden von Opera der Download zumindest unterbrochen wird, wird die Gesamtgeschwindigkeit des jeweiligen BT-Downloads im ganzen eher geringer.
  Ein weiteres, grundsätzliches Problem ist die Sicherheit, die durch die zusätzlich geöffneten Ports leiden kann. The Register schreibt darüber im Artikel Desktop port proliferation a security risk?.
  Zu guter Letzt blieben noch die rechtlichen Probleme, ein Protokoll zu verwenden, dass nach Ansicht einiger sog. Medienschützer nur zum Klauen und Stehlen verwendet wird. Verallgemeinerungen helfen natürlich nicht, aber es könnte Opera schaden, ein technisches Verfahren zu implentieren, gegen dass u. a. die amerikanische Filmindustrie Sturm läuft. Dazu äußert sich auch mr_spuck in seinem Blogeintrag Eierlegende Wollmilchsau.

  Meine bisherige Lösung, dass Opera das für den Download erforderliche torrent-file einfach mit dem Standardhandler für diesen mimetype öffnet, also meinem sowieso schon installierten BT-Client, ist da wesentlich sauberer.
  Versteht mich nicht falsch, ich liebe Opera für seine Vielseitigkeit. Nur die Implementierung von Bittorrent würde ich wieder herausnehmen.

  Da Opera auch für verschiedene Handys verfügbar ist (zuletzt erschien eine Version von Opera für Series 60 Geräte), könnte ja auch Bittorrent bald auf dem Handy funtionieren. Was das für ein Fest wäre. :-)

  weiteres

  Außerdem noch zwei weitere, diesmal nette Kleinigkeiten für Operafans:

• First announcement of the Opera browser

• Opera’s growing file size over time

Mit dem IE war auch noch was, aber das bezog sich eigentlich nur auf ein Sicherheitsupdate.

Opera

Die Version 8.01 ist erschienen. Der Release behebt ein paar Sicherheitslücken und ist gleichzeitig der erste Release von Opera 8 für den Mac.

• Opera Fansite: Opera 8.01
• OperaWatch: Opera 8.01 final released
• heise: Opera 8.01 stopft diverse Sicherheitslöcher

• Golem: Sicherheitslöcher in Opera 8.0 – Browser für MacOS X ist da

  Außerdem arbeitet das Operateam weiterhin an der Erfüllung des Acid2-Tests. In den Opera-Foren gibt es einen Thread, der Einblick in diese Entwicklung gibt.

  Man geht bei der Anpassung des Browsers aber noch den Schritt weiter, der Opera so einzigartig macht. Da die Renderingengine auch für Handys verwendet wird, freut sich die PR-Abteilung von Opera ASA schon darauf, auf jedem Handy ein Smiley zu sehen.[via: WaSP]

  Netscape

  Der Browser, der irgendwie zwei Browser sein möchte, ist in der Version 8.0.2 erhältlich. Dieses kleine Update behebt den Fehler, der die Darstellung von XML-Dateien im Internet Explorer unmöglich gemacht hat.

  Weiterhin wurden, wie bei solchen Updates üblich, einige Sicherheitslücken beseitigt.

  ]]> http://kronn.de/weblog/2005/06/19/browserkarusell/feed/ 0 http://kronn.de/weblog/2005/06/08/firefox/ http://kronn.de/weblog/2005/06/08/firefox/#comments Wed, 08 Jun 2005 21:25:06 +0000 kronn http://kronn.de/weblog/?p=123 Firefox ist zwar im großen und ganzen ein toller Browser, bei genauerer Betrachtung aber — zumindest für Opera-gewohnte Nutzer — eine ernsthafte Zumutung.

  In den letzten Tagen habe ich die CDs für das Abibuch gebrannt.

  Ausgangssituation

  Stolze 75 Exemplare mit einer Brenndauer von jeweils 18 Minuten. Ja, mein CD-Brenner schafft nur 4-faches brennen. Außerdem ist mein Rechner beinahe dauerhaft von Arbeitsspeichermangel bedroht und die Festplatten sind auch nicht die schnellsten.

  Während ich vor der Abiturprüfung jede Minute zum Aufräumen genutzt habe, möchte ich jetzt eher Informationen aufnehmen. Alles, was so in den letzten zwei Wochen im Webdesign passiert ist.
  Da mein Rechner sowieso schon ächzt, wollte ich nicht noch mit den POP3 und RSS-Abfragen im 10-Minutentakt von Opera die CDs gefährden. Ich habe also Firefox gestartet, den ich mir glücklicherweise mit ein paar Plugins mit den wichtigsten Bedienungsmöglichkeiten von Opera versehen konnte.

  Soweit die Vorgeschichte.

  Firefox, die Schlampe

  Also habe ich in einem Tab Bloglines aufgemacht und andauernd interessante Links in die Tabbar gezogen. Hat funktioniert, auch wenn ich mich daran gewöhnen musste, dass man die Tabbar nur entweder oben oder unten im Bild haben kann. Bei Opera kann ich alle Kanten wählen.

  Dann bin ich kurz rüber zu Nero, dem Dateiexplorer oder dem HTML-Editor. Ich habe dabei FF minimiert in die Taskleiste gesteckt. Der Titel des Programms nannte mir dabei das letzte geschlossene Tab. Nicht das aktuelle. Ich war also erstmal verwirrt und etwas sauer auf so unsauberes GUI-Handling. Opera zeigt mir im Titel immer das aktuelle Tab an.
  Zwischenzeitlich habe ich herausgefunden, dass nur herübergezogene Tabs ignoriert bzw. falsch behandelt werden. Klick ich den Link oder nutze ich das Kontextmenü, geht alles glatt. Okay. Aber warum wird mir dann die Möglichkeit gegeben, Links zu ziehen, wenn es zu Fehlern führt? Opera, falls einer zweifelt, kommt damit klar.

  Bei mehr als fünf Tabs wird es so langsam schwierig, neue Tabs in die Leiste zu ziehen. Sehr schnell überschreibt man ein bereits geöffenetes Tab. Da ich in Opera meine Tabs vertikal aufgelistet habe, habe ich da selten Platzprobleme.

  Browserkampf

  So, jetzt breche ich hier mal ab und eröffne den Krieg. Der IE ist ja zu Recherchezwecken eh nicht zu gebrauchen. Firefox bleibt aber, obwohl es an sich ein echt schöner Browser mit echt schönen Features ist, echt schön auf der Strecke. Zumindest, wenn es an den Vergleich mit Opera geht.
  Ja, mir ist bewusst, dass viele der hochgejubelten Eigenschaften von Firefox von Operas Innovationen inspiriert wurden.

  Und Firefox ist natürlich besser, weil er umsonst ist. Weil ja Qualität nie was kostet. Nebenbei habe ich die letzten 25 CDs gebrannt, während Opera lief. War auch kein Problem.

  ]]> http://kronn.de/weblog/2005/06/08/firefox/feed/ 5 http://kronn.de/weblog/2005/04/16/weiteres-zu-acid2/ http://kronn.de/weblog/2005/04/16/weiteres-zu-acid2/#comments Sat, 16 Apr 2005 00:01:25 +0000 kronn /?p=105 Jetzt hat sich auch das WaSP selbst zu Wort gemeldet und den Test und erste Reaktionen darauf zu einem Buzz gemacht.

  Aus den Reihen der Browser kommt wie erwartet wenig.

  Das IEBlog berichtet nur —irrsinnig stolz, wie ich vermute — dass mal wieder drei Sicherheitslücken geschlossen wurde. Heise berichtet von einem neuen Exploit. Mal sehen, wann da die erste Reaktion auf Acid kommt. 2010?

  Opera hat auch noch nichts neues dazu geschrieben. Aber ich denke, dass die Version 8 sich jetzt auch daran messen lassen muss. Zwischen den bei mir lagernden Versionen 7.54 und 8 Beta2 ist zwar schon eine leichte Verbesserung zu erkennen, aber auch hier ist noch einiges zu tun.

  Die Mozillaner lassen auch nichts verlauten.

  Einzig Safaristen erhalten ein wenig Einblick: Dave Hyatt schreibt über weitere Ergebnisse in seinem Weblog: The Acid2 Test, Row One und eigentlich fast andauernd, in den letzten Tagen. Seht euch einfach Dave Hyatts Weblog an.

  Dean Edwards hat die Beteiligten in Form eines Pferderennens bewertet und erwartet eure Wetteinsätze.

  Geht das jetzt nur mir so, oder hättet ihr auch mehr erwartet? Von der Berichterstattung in Sachen Safari von Dave Hyatt mal abgesehen.
  (Ja, die vielen Links sind verdient, setzt am besten auch welche!)

  ]]> http://kronn.de/weblog/2005/04/16/weiteres-zu-acid2/feed/ 0 http://kronn.de/weblog/2005/04/13/suesses-oder-saures/ http://kronn.de/weblog/2005/04/13/suesses-oder-saures/#comments Wed, 13 Apr 2005 10:45:22 +0000 kronn /?p=104 Unter diesem oder einem ähnlichen Motto könnte der letzte Streich des Web Standard Project stehen.
  Unter dem Titel “Acid 2” wurde ein recht kurzer Test entwickelt, der die Browser-Kompatibilität zu verschiedenen Webstandards auf die Probe stellt.

  Vorraussetzung wird, dass der besuchende Browser grundlegende Unterstützung für HTML4, CSS1, PNG und die weniger bekannten DataURLs bietet.

  Ausgehend davon werden dann

  • Transparente PNGs,
  • das object-Element,
  • absolute, relative und fixe Positionierung,
  • das Box-Modell nach CSS-Standard,
  • CSS-Tabellen (über die display-Eigenschaft als Tabellen darstellte Elemente),
  • Aussenabstände (margin),
  • Zeilenabstände (line-height),
  • das allgemeine parsen des CSS,
  • die Darstellungsreihenfolge,
  • mit :before und :after erstellter Inhalt,
  • und Hover-Effekte

    getestet. Im wesentlichen wird also CSS 2.1 getestet.

    Mir ist derzeit kein Browser bekannt, der das Dokument so darstellt, wie es die Spezifikationen fordern.
    Aus den Reihen der Browserhersteller und -Programmierer habe ich bisher nur etwas von Dave Hyatt gelesen, der an der Safari-Entwicklung arbeitet.

    Obwohl der Test in erster Linie für Browserhersteller gedacht ist, kann natürlich jeder bewundern, wie der eigene Lieblingsbrowser daran scheitert: Acid2 Test
    Interessant ist auch, wie es eigentlich ausehen sollte: Referenz-Ausgabe

    [via Anne van Kesteren und Markup]

    ]]> http://kronn.de/weblog/2005/04/13/suesses-oder-saures/feed/ 3 http://kronn.de/weblog/2005/03/18/browserfront/ http://kronn.de/weblog/2005/03/18/browserfront/#comments Fri, 18 Mar 2005 15:58:41 +0000 kronn /?p=97 Von einem richtigen Browserkrieg zu sprechen, ist vermutlich noch ein wenig früh, aber die Mannschaften stellen sich auf.

    Auf der einen Seite haben wir den großen bösen Diktator weitverbreiteten IE, auf der anderen Seite die Allianz der Webstandardbrowser, bestehend vor allem aus Mozillas, Operas und Safaris.

    Doch sehen wir uns da ein wenig genauer an…

    Microsoft

    Im Lager der Mircosoftbrowser ist bereits Verstärkung in Sicht (IE 7 auch für XP?). Diese ist auch dringend notwendig, immerhin wurde für den betagten IE 5 für Mac wurde der Nachruf ja auch schon verfasst. Jetzt gelangen die ersten Details ans Licht (heise, golem). Unter anderem soll PNG vollständig unterstützt werden, “Tabbed Browsing” eingebaut sein und die eine oder andere Sicherheitslücke gestopft werden. Im Bereich des CSS-Support wird sich wohl nicht allzuviel bewegen, auch wenn Microsoft Watch da andere Informationen haben will.

    Ein paar Ideen dazu haben auch Björn und Jan und verweisen auch gleich auf eine geplante Testseite, genannt Acid2, die das Webstandard Project mit erdacht hat. Neben dem WaSP hat sich aber auch Opera diesem Test gewidmet, was Hakon Wie Lie in einem C|Net-Artikel schön ausführlich darlegt.

    Opera

    Opera selbst hat—um mal die andere Seite der Browserkrieger zu betrachten—auch bald neue Geschütze. Es gibt seit kurzem die 3. Beta Version zum Download. Da Opera genau wie die Mozillas schon den Großteil der Hausaufgaben gemacht hat, können sie ein wenig in die Zukunft investieren und haben schonmal SVG 1.1 Tiny eingebaut. Passend dazu gibt es natürlich auch eine SVG-Testseite, die das praktisch demonstriert.

    Mozilla

    Eine weitere Meldung aus dem Lager der modernen Browser: Die totgeglaubte Mozilla-Suite wird jetzt doch weitergeführt. Unter dem Namen Seamonkey wird sie von Freiwilligen weiterentwickelt. Obwohl ich kein Mozillafan bin, freut es mich doch zu sehen, dass es dieses OpenSource-Projekt geschafft hat, sich eine derart solide Fanbasis aufzubauen. Persönlich finde ich, dass eine Suite für das gesamte Mozilla-Projekt eine Bereicherung darstellt. Wer dabei mithelfen möchte, sei auf Mozilla-Wiki hingewiesen.
    Die Mozilla-Foundation will sich zukünftig nur noch auf den Browser Firefox und den Mail-Client Thunderbird konzentrieren.

    ]]> http://kronn.de/weblog/2005/03/18/browserfront/feed/ 6 http://kronn.de/weblog/2005/02/15/ie-7-auch-fuer-xp/ http://kronn.de/weblog/2005/02/15/ie-7-auch-fuer-xp/#comments Tue, 15 Feb 2005 20:39:23 +0000 kronn /?p=89 Gerade eben lese ich recht zufällig und recht verwirrt etwas auf der Internetseite von Microsoft. Dort wurde heute ein Artikel veröffentlicht, der grob übersetzt “Wie Microsoft mit der sich stetig wandelnden Sicherheitslage umgeht” betitelt ist. (Q&A: How Microsoft Is Keeping Pace with an Ever-Changing Security Landscape)

    An sich könnte man meinen, dass MS mal wiede sagt, wie wichtig ihnen das ist und so weiter und so fort. Und dann ändert sich nichts. Ein kleiner Absatz hat aber meine Aufmerksamkeit erregt…

    Was steht als nächstes für den IE an?
    Ein kleine, aber weitreichende Frage, wie ich finde. Mike Nash, Corporate V.P., Microsoft Security Business & Technology Unit, antwortet:

    We’re very excited to announce at the RSA Conference today that this summer we’ll release a beta of Internet Explorer 7.0 for Windows XP with Service Pack 2, which will have even more enhancements to security and privacy protections.

    [Hervorhebung von mir] Es wird also die Beta des IE 7 auch für XP geben. Werden dabei nur Sicherheitsrelevante Dinge enthalten sein? Oder wird es vielleicht auch eine verbesserte rendering-engine geben?

    Da das Interview vor allem um Sicherheit geht, wird natürlich das zuerst genannt. Und leider auch als einziges. Immerhin soll der IE7 der sicherste Browser werden, den MS jemals herausgebracht hat.

    Internet Explorer 7.0 will be the most secure browser we’ve ever released, building on and surpassing the success of the SP2-enhanced Internet Explorer 6.0. We don’t plan to ship it until it meets our quality bar, which we’ve set pretty high.

    Ach so, an den Standards von MS selbst gemessen. Na dann…

    Aber spannend finde ich die Information schon, dass es den IE7 auch schon für XP geben soll. Wenn auch nur als Beta.

    Stimmen dazu im Netz:

    • Dean Edwards: IE8?
    • IE-Blog: IE7
    • Veerle: Internet Explorer 7
    • Scobleizer: Major News: Internet Explorer 7.0 announced by Bill Gates
    ]]> http://kronn.de/weblog/2005/02/15/ie-7-auch-fuer-xp/feed/ 2 http://kronn.de/weblog/2005/02/12/tabellendarstellung/ http://kronn.de/weblog/2005/02/12/tabellendarstellung/#comments Sat, 12 Feb 2005 22:21:25 +0000 kronn /?p=86 Am vergangenen Donnerstag hat das IE-Team ein wenig technischen Hintergrund zur Darstellung von Tabellen in Webseiten veröffentlicht. Der Artikel Table Rendering erläutert kurz, aber meiner Meinung nach ausreichend, warum die Darstellung von Tabellen im IE länger als in Gecko-basierten Browser wie Mozilla oder Firefox dauert. Das hindert mich natürlich nicht, einen gewohnt ausführlichen Kommentar dazu zu schreiben.

    Zusammengefasst liest der IE erst die gesamte Tabelle ein, um sie dann gleich vollständig darzustellen, während Mozilla die Darstellung sofort beginnt, diese aber dann ggf. anpasst.
    Opera stellt Tabellen übrigens auch frühestmöglich dar.

    Ich kann beide Ansätze gut nachvollziehen, schließlich hat beides Vorteile. Vergessen wird aber, dass sich diese Ansätze nicht auf die Tabellen beschränken. Wer einen Browser programmiert, stellt sich sicherlich wie Dave Hyatt die Frage, wann man anfangen kann, die Seite darzustellen. Außerdem spielen natürlich auch Abwärtskompatibilität und Verhalten der Konkurrenz eine Rolle. Das aktuelle Verhalten des IE zum Beispiel soll auf dem zuerst in IE4 emulierten Verhalten des Netscape Navigator 3 basieren.

    Browserunterschiede

    Der IE wartet also, bis die Tabelle da ist. Für ältere, tabellenbasierte Layouts bedeutet dies, dass sie langsamer dargestellt werden. Nicht nur, weil die HTML-Datei an sich größer ist, sondern auch, weil der IE eben wartet, bis wirklich alles da ist. Man sollte aber nicht vergessen, dass der IE so letztendlich (im puren Seitenaufbau) schneller ist, wenn er die Seite wirklich darstellt.

    Firefox hingegen stellt die Tabelle wesentlich früher dar, erste Reaktionen sind unter einer Sekunde zu erwarten. Ein negativer Seiteneffekt ist, dass die Darstellung sich noch ändert, sobald weitere Daten (CSS, Bilder, JavaScript, ...) nachgeladen und interpretiert wurden. Neben dem daraus folgenden “Flackern” der Webseitendarstellung braucht der Browser so auch länger. Einfach, weil es eben mehr Arbeit ist, nachträglich etwas einzufügen.
    Vor einiger Zeit ging ein Beschleunigungstrick durch die Weblogs, welcher unter anderem darauf basierte, die Seiten früher darstellen zu lassen. Während das subjektiv vielleicht was gebracht hat, wurde doch das System stärker belastet und unterm Strich dürfte es nur Breitbandnutzern ein wenig gebracht haben.

    Opera stellt Tabellen nach meiner Beobachtung —ähnlich wie die Mozilla-Brüder— so früh wie möglich dar, oder besser gesagt: so früh wie gewünscht. Während der IE vermutlich nur über tiefe Eingriffe in Windows selbst zu einem anderen Verhalten zu überreden ist, liefert Firefox schon eine recht einfache Möglichkeit dafür. Richtig komfortabel wird es aber, wenn man das im Opera-browser einstellen möchte: In den Einstellungen kann man bei “Fenster und Seiten” bzw. “Windows” die Zeit für den Seitenaufbau selbst einstellen. Für Interessierte habe ich den entsprechenden Einstellungsdialog (png, 33,9 kb) mal “bildschirmfotographiert”.

    Unterm Strich…

    ... hätte ich auch eine Tabelle mit den Unterschieden zwischen den großen drei (auf der Windowsplattform) machen können. Aber da die Ladezeiten so unterschiedlich sind …

    Bei aller Diskussion, welcher Browser der schnellste oder beste ist, sollte man nicht vergessen, dass es von mehreren Faktoren abhängt. Wichtig ist dabei vor allem, welche Geschwindigkeit man nun meint: Die subjektive Seitenaufbauzeit oder die tatsächliche Rechenzeit des Browser.
    Auf jeden Fall hat das IE Blog mit diesem kleinen Hintergrund endlich mal einen schönen Beitrag abgeliefert.

    ]]> http://kronn.de/weblog/2005/02/12/tabellendarstellung/feed/ 6