Kommentare zu: Evolution – serverseitiges

Von: kronn

kronn — Sat, 15 Jan 2005 20:04:09 +0000

ähhh… gute Frage. Zum Glück habe ich es mir nicht ausgedacht… Aber das ist der offzielle, vom W3C „empfohlene Mimetype“:http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/xhtml-media-types.html#summary… Das mit der application hat seine Wurzeln im XML-Mimetype. Programme, die es mit diesem Mimetype bekommen, diesen aber nicht verstehen, sollen dadurch eine Speichermöglichkeit anbieten statt die Datei als Text auszugeben („RFC 2376“:http://www.ietf.org/rfc/rfc2376.txt).

Ein weiterer Unterschied ist der default-Zeichensatz, auf den die Programme zurückgreifen sollen, falls keiner angegeben ist.

Von: René

René — Sat, 15 Jan 2005 17:18:41 +0000

eine Sache noch Content-Type: warum ist das eigentlich application? xhtml ist doch nachwie vor ein Text … *grübel*

Von: René

René — Sat, 15 Jan 2005 17:17:48 +0000

zu der Sache mit dem Content-Type: gute Idee, habe ich derzeit getestet. Könnte man ggf. auch mit dem Charset so machen.

Von: kronn

kronn — Thu, 30 Dec 2004 00:23:52 +0000

So, ich habe es, wenn auch nicht besonders elegant, behoben. Bitte entschuldige diesen Eingriff in deinen Kommentar, _Gerrit_.:-(

Aber mal ehrlich, _André_: Wurde der Fehler nicht wunderbar _schnell anzeigt? Hmm?_

Von: kronn

kronn — Thu, 30 Dec 2004 00:18:31 +0000

Ja, _André_, XHTML sende ich jetzt als XML. Das wird entschieden strenger geparst. Webstandards sind dabei aber nicht so wichtig wie die richtige Verschachtelung der Elemente.

Im von dir genannten Fall hat das Textile-Plugin anscheinend Mist gebaut. Danke für den Hinweis, ich muss mal sehen, wie ich das wieder hinbekomme.

Von: André

André — Wed, 29 Dec 2004 23:38:39 +0000

mit dem Xhtml senden, wird scheinbar auch strenger geparst
auf http://kronn.de/weblog/2004/12/03/evolution-2/
kommt im Firefox eine Fehlermeldung

Von: kronn

kronn — Wed, 29 Dec 2004 22:52:28 +0000

_Björn_, wenn du Fragen zu einzelnen Sachen hast, kann ich dir gerne weiterhelfen. Es müssen ja nicht zwei Leute vor den Bildschirm verzweifeln.

Der Kalender war aber — wenn auch etwas versteckt — schon immer da. Naja, ich bin froh, dass ich dieses JavaScript-Experiment (was von Anfang an nicht so richtig funktioniert hat) wieder los bin.

Danke für den Hinweis mit den Input, _Boris_, ich habe den Wert eben auf cursor:auto geändert, dann werden Eingabe-INPUTs mit einer Textmarke und Button-INPUTS mit einem Zeige-Mauszeiger versehen.

Das mit der Reife… mal abgesehen davon, dass ich es jetzt besser zugänglich finde, war es vorher doch schön aufgeräumt. Da ich das CSS und die Grafiken recht schnell geändert habe, muss ich erst wieder ein wenig arbeiten, um das gewohnte Aussehen wieder zu erlangen.

Die Vorschau-Geschichte sehe ich mir gleich an… Ja, da hat ein Buchstabe im Funktionsaufruf gefehlt. *Danke für die Fehlermeldung!*

Von: Boris

Boris — Wed, 29 Dec 2004 19:51:59 +0000

Nachtrag:
Gerade bemerkt, dass ich auf der Preview-Seite zwar Fehler bemerken (siehe „beim Website-Gestaltern“), diese aber nicht mehr korrigieren kann, da ein neuerliches „Vorschau“ einen hübsch anzusehenden 404 erzeugt. Da hakt wohl noch etwas?

Btw: Ich finde einen Text-Cursor als Cursor für Submit-Buttons völlig irritierend. Das vermittelt (und das gehört zur Standard-Konformität!) eine falsche Information!