„Perun“:http://perun.net hat die Frage wieder aufgegriffen, die Web-Designer in regelmäßigen Abständen beschäftigt. Es ist die kleine aber feine Frage, ob das Layout mit fester Breite oder bildschirmangepasst flexibel sein sollen.

Die Antwort ist in keiner Weise einfach zu beantworten, da sich das Design nach den Inhalten richtet. Ich selbst habe beides (festes Layout und flexibel) bereits erstellt und mag beides, irgendwie.

Layouts mit fester Breite sind auf den ersten Blick sehr leicht umzusetzen, da sie sehr berechenbar sind. Ich mag das, mag die Präszision und Einfachheit, mit der ich die verschiedensten Hintergrundeffekte und Positionierungen realisieren kann. Aber irgendwann möchte ich dann, dass die Seite auch bei verschiedenen Auflösungen noch gut aussieht. Ich möchte, dass auch bei veränderter Schriftgröße mehr als zwei Wörter in einer Zeile stehen. Dann vermisse ich die flexiblen „fluid layouts“.

Der etwas höhere Arbeitsaufwand kann sich durchaus lohnen, wie „weekly standards“:http://www.weeklystandards.com/ eindrucksvoll demonstriert haben. Dort waren *alle Abstände* und *Schriftgrößen* absolut variabel, das Layout blieb erhalten, egal bei welcher Vergrößerungsstufe (ja, man kann die Schriftgröße einer Webseite verändern). Leider hat Adam Howell, der Seitenbetreiber von www.weeklystandards.com jetzt den Wechsel zu einem Layout mit fester Breite vollzogen, „und auch begründet“:http://www.weeklystandards.com/archives/2004/08/17/dont_need_ems/index.php.

Schade, muss ich sagen. Verständlich, klar. Aber verdammt schade, weil gerade diese Seite die Möglichkeiten, ein klares Layout zu behalten und benutzerseitige Vergrößerung zuzulassen, optimal ausgeschöpft hat.