Robert Basic schrieb am Wochenende im „MEX-Blog darüber“:http://www.m-e-x.de/blog/index.php/archives/2004/09/18/blogeffekte/, dass er sich mittlerweile auf die für ihn wesentlichen Weblogs konzentriere und nicht mehr — wie noch vor einem Jahr — alles liest, was es so gibt.

Interessanterweise macht es der Weltweite Klein, auch bekannt als Konstantin, „genau anders“:http://www.worldwideklein.de/index.php?/weblog/blig-blag-blog/. Durch den Weblogwettbewerb „The BOBs“:http://www.thebobs.de/bob.php findet er immer mehr Weblogs, die interessant sind. Sogar neue Sprachen möchte er deshalb lernen.

Da beide Einträge so dicht aufeinanderfolgten und auch hintereinander gelesen wurden, kam die Frage auf: Ist da ein Trend zu erkennen? Vielleicht der, das sich jeder auf das Wesentliche konzentriert. Das Wesentliche ist dabei natürlich eine sehr persönliche Entscheidung.

Vielleicht kann man das damit vergleichen, durch einen Zeitschriftenladen zu gehen. Wenn ich noch nie in so einem Laden war, möchte ich am liebsten alles lesen, stöbern und vielleicht sogar selbst mal sowas in den Laden bringen. Die Kosten erlauben das nicht, weshalb ich erstmal durch die Regale gehe und mir die Überschriften ansehe. Schließlich entscheide ich mich vielleicht für eine Fachzeitschrift über mein Lieblingsthema oder vielleicht auch irgendetwas, was vollkommen neu für mich ist. Im Zeitschriftenladen ist das eine noch recht vorhersehbare Entscheidung, kostet ja alles Geld.

Im Internet ist es vergleichbar, wenn auch durch die anderen Kosten und Publikationsmethoden wieder vollkommen anders. Ich gehe selten durch die Regale, also durch die Verzeichnisse, vielmehr wandere ich von einer Seite zur nächsten, die potentiell interessanten werden erstmal als Lesezeichen gespeichert oder auf einen RSS-Feed untersucht. Wer einen RSS-Feed hat, bleibt vielleicht etwas länger in meiner Leseliste.
Ab und zu aber sortiere ich dann aus, konzentriere mich auf das für mich Wesentliche. Etwas später fange ich aber wieder an zu sammeln, sammele wieder potentiell wesentliche Quellen.

Schon komisch, seit ich mit „Trackbacks“:http://kronn.de/weblog/2004/09/12/trackback/ beschäftigt habe, überlege ich dreimal, wen ich nur anpinge und wer ein Trackback bekommt. Der Unterschied liegt zum einen in der üblichen Darstellung, zum anderen im doch recht wesentlichen Bedeutungsunterschied.

Über _Trackbacks_ habe ich ja schon etwas geschrieben, sie stellen meiner Meinung nach eine Möglichkeit dar, die Diskussion zwischen den Weblogs zu bewerkstelligen.

_Pingbacks_ hingegen schießen nur einen kurzen „ping“, eine kurze Benachrichtigung an einen erwähnten und verlinkten Beitrag. Das ist mehr ein Information als eine Forsetzung oder Eröffnung der Diskussion.

Der technische Unterschied ist marginal, die Bedeutung immens. Wenigstens für mich. Wann führe ich die Diskussion weiter, wann sage ich nur Bescheid, dass ich einen anderen Beitrag erwähnt habe? In WordPress kann ich auswählen, ob ich Trackbacks und Pingbacks allgemein oder für einen Beitrag akzeptiere oder nicht. Leider immer nur beides auf einmal. Da WordPress mir im Kommentarbereich jedoch dazusagt, ob es ein normaler Kommentar, ein Trackback oder ein Pingback ist, kann man es rein theoretisch auch getrennt ansprechen.

Da ich schon immer ein Freund von korrekter Semantik und Syntax war, bemühe ich mich natürlich Track- und Pingback richtig einsetzen. Denn nur so hat der Angepingte die Möglichkeit aufgrund von formalen Merkmalen zu entscheiden, ob mein Kommentar erscheint und wie er dargestellt wird. Das kann dann sogar mit einem Skript und einem Stylesheet erledigt werden.
Alles in allem nicht wirklich schwer, eben nur ein zusätzlicher Gedanke, bevor ich auf den „Veröffentlichen“-Button schlage.

Ich überlege mir, hier ein wenig Struktur und Rhythmus reinzubekommen. Ich meine jetzt nicht, dass ich anfange Baumdiagramme auf Schlagzeuge zu pinseln (obwohl das vielleicht auch ganz toll aussieht). Es geht mir eher um ein Schema, nach dem ich hier veröffentliche.

Abgesehen davon, dass ich gerne zielgerichtet arbeite und schreibe, gibt es auch gute und nicht so gute Zeiten für ein Thema. Morgens und Nachts gehe ich meist nur durch die Neuigkeiten: kurze Nachrichten, Überschriften und vielleicht noch Zusammenfassungen werden aufgenommen, den Rest verschiebe ich auf später. Mittags und nachmittags lese ich gerne die mittellangen Beiträge, vorzugsweise die interessant geschriebenen, aber grundsätzlich alles von allgemeinen Überlegungen über Webgestaltungstricks bis zum Lebensausschnitt. Längere Texte, vor allem die technischen und Hintergrundartikel lese dann am Wochenende oder auch wenn ich unter der Woche etwas mehr Zeit habe. Telepolis hat so ein Verhalten schon einmal „allgemein vorgestellt“:http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/on/15058/1.html.

Vor einiger Zeit hatte ich monatliche oder halbmonatliche Ausgaben auf „kronn.de“:http://kronn.de/, die aber zu aufwendig zu pflegen waren.
Jetzt mit den Weblog ist es wesentlich leichter: Ich habe mehrere Entwürfe in verschiedenen Stadien, ich kann den Veröffentlichungszeitpunkt genau bestimmen und ich kann — dank Weböberfläche — auch von woanders aus weiterschreiben.

Es Schema, wann ich veröffentliche, würde aber nicht nur mir helfen. Ich denke, dass es dadurch auch der Leser (ja, euch meine ich) etwas leichter hat, meine Inhalte zu verfolgen. Oder zu vermeiden, unnötig hier nachzusehen.

Die Frage, die ich mir noch nicht so ganz beantworten kann, ist aber: Welches Schema ist das beste? Wann lest ihr? Wann interessiert euch was?
Letztlich ist das hier ja nicht nur meine Seite, sondern auch wegen und für euch da. Also: Was meint ihr?

Das Blog zum Buch über Blogs hat eine interessante Frage aufgeworfen: Was wird länger halten? Ein Buch oder ein Weblog?.

Der interessante Aspekt ist für mich dabei die Frage, wie wir allgemein mit den Daten umgehen, die wir produzieren. In den 100 – 150 Jahren, die erwähnt wurden, werden Bücher vielleicht noch existieren, aber werden sie den heutigen Verbreitungsgrad haben?

Ich glaube nicht.

Es gab eine Zeit, das ist wirklich noch nicht _so_ lange her, da habe ich meinen Wehrdienst abgeleistet und bin in meiner spärlichen Freizeit jedem mit Bund-Verhaltensweisen auf den Geist gegangen. Nun, damals war es der zentrale Punkt meines Lebens.

Irgendwann habe ich dann das Internet für mich entdeckt. Der Krankheitsverlauf war wie folgt: Zuerst ein wenig e-mail, alles noch recht harmlos. Dann etwas www, auch noch normal. Als nächstes Filesharing, kurz darauf Virenscanner und Firewall und kein Filesharing mehr. Dann irgendwann HTML, CSS, XHTML, PHP. Dann kronn.de. Zwischendurch irgendwann wieder Filesharing (BT:legaltorrents.com), jetzt WebDesign (bin ja schließlich mitte 20).

Ich denke, ich werde in meiner spärlichen Freizeit jedem mit Internet-Einzelheiten auf den Geist gehen. Nun, derzeit ist es der zentrale Punkt meines Lebens.

Soso, der Spiegel Spiegel tritt zurück. Also, zurück von der neuen und zur alten deutschen Rechtschreiberegelung. Nicht wirklich neu, soweit.

Neu allerdings ist die Aktion „BfdnR – Blogger für die neue Rechtschreibung„, und da ich Abkürzungen mag, bin ich dabei. Persönlich halte ich zwar nichts von der neuen Rechtschreibung, ich halte nichts von der Art wie sie aufgezwungen wird. Aber es ist nunmal so geregelt. Und so schlecht ist es ja auch nicht. Außerdem habe ich mich daran gewöhnt.

Ich rudere jedenfalls nicht zurück.