Eben gehe ich informationshungrig auf die Internetseite von „Opera“:http://opera.com und was sehe ich? Eine überarbeitete Version. Ich dachte: klar, weil ich mit Opera hier bin, bekomme ich das, aber nein, im Firefox sieht es genauso aus. Genauso gut, muss ich sagen.
Also, wer jemals ein Farbschema gesucht hat: Perun hat nicht nur _ein_ Tool, er hat das Tool dafür „gefunden“:http://www.perun.net/archiv/2004/09/18/color-calculator/.
Der Vollständigkeit halber hier noch ein Link in die Nähe des flashbasierten Farbenwählers: „der flashbasierte Farbenwähler“:http://www.sessions.edu/ilu/.
Danke, „Perun“:http://perun.net!
Schick finde ich vor allem, dass man mehrere „Harmonie-Schemata“ auswählen kann _und_ die Wirkung gleich sehen kann. Sehr praktisch!
Eben habe ich die Titelseite mit dem aktuellen Design dieses Weblogs und „einer anderen Seite“:http://design.kronn.de/ versehen. Ich denke, dass ich mich jetzt so langsam an die bisherigen Inhalte von kronn.de, also zum Beispiel die „Kurzgeschichten“:http://kronn.de/texte/, herantasten kann.
Hier ist zwar auch noch nicht alles fertig, aber das wichtigste funktioniert und sieht nicht allzu unfertig aus. Aber das hier nur, um euch auf dem laufenden zu halten…
Bisher habe ich, wann immer ich Inhalte im Internet gestaltet habe, zuerst den Inhalt in logisches XHTML gepackt, ein wenig strukturiert und dann mit CSS das Layout gemacht. Für die rein typographischen Entscheidungen ist das auch super und dort werde ich es vermutlich immer so machen.
In letzter Zeit habe ich allerdings vermehrt das beste Werkzeug eines jeden Designers benutzt: Den Bleistift. Soweit noch nicht ungewöhnlich, aber gestern hatte das Folgen, die für mich recht unüblich waren.
Oh, ich liebe es, Projekte abzuschließen!
Vorhin habe ich eine Weblösung (oder den ersten Schritt in einem größeren redesign-Prozess) abgegeben. Jetzt erzähle ich ein wenig darüber.
„Perun“:http://perun.net hat die Frage wieder aufgegriffen, die Web-Designer in regelmäßigen Abständen beschäftigt. Es ist die kleine aber feine Frage, ob das Layout mit fester Breite oder bildschirmangepasst flexibel sein sollen.
Die Antwort ist in keiner Weise einfach zu beantworten, da sich das Design nach den Inhalten richtet. Ich selbst habe beides (festes Layout und flexibel) bereits erstellt und mag beides, irgendwie.
Layouts mit fester Breite sind auf den ersten Blick sehr leicht umzusetzen, da sie sehr berechenbar sind. Ich mag das, mag die Präszision und Einfachheit, mit der ich die verschiedensten Hintergrundeffekte und Positionierungen realisieren kann. Aber irgendwann möchte ich dann, dass die Seite auch bei verschiedenen Auflösungen noch gut aussieht. Ich möchte, dass auch bei veränderter Schriftgröße mehr als zwei Wörter in einer Zeile stehen. Dann vermisse ich die flexiblen „fluid layouts“.
Der etwas höhere Arbeitsaufwand kann sich durchaus lohnen, wie „weekly standards“:http://www.weeklystandards.com/ eindrucksvoll demonstriert haben. Dort waren *alle Abstände* und *Schriftgrößen* absolut variabel, das Layout blieb erhalten, egal bei welcher Vergrößerungsstufe (ja, man kann die Schriftgröße einer Webseite verändern). Leider hat Adam Howell, der Seitenbetreiber von www.weeklystandards.com jetzt den Wechsel zu einem Layout mit fester Breite vollzogen, „und auch begründet“:http://www.weeklystandards.com/archives/2004/08/17/dont_need_ems/index.php.
Schade, muss ich sagen. Verständlich, klar. Aber verdammt schade, weil gerade diese Seite die Möglichkeiten, ein klares Layout zu behalten und benutzerseitige Vergrößerung zuzulassen, optimal ausgeschöpft hat.
So langsam nimmt die Gestaltung dieser Seite die Form an, die ich (für’s erste) umsetzen wollte. Natürlich fehlen noch die Kleinigkeiten: Der Kalender ist noch eine recht ungestaltete Tabelle, der Seitebalken ist mit lauter Aufzählungspunkten versehen usw.
Ach ja, ich darf natürlich nicht vergessen, „Katzenbilder“:http://praegnanz.de/weblog/252/volle-kanne-re-design zu zeigen und in einem halben Jahr ein neues Design umzusetzen. ;-)
Dies hier ist jetzt die …Ähh… dritte Version von kronn.de, glaube ich. Da ich über das CSS alles recht schnell anpassen kann, gab es viele kleine Versionen. In großen Schritten gerechnet, also in solchen, bei denen ich auch die Struktur verändert habe, ist das die Version 2.0. Zwischendurch bin ich mal auf PHP umgestiegen, allerdings ohne großartig die Struktur umzustellen.
Nebenbei: auf „kronn.de“:http://kronn.de ist noch die vorhergehende Version zu „bewundern“, allerdings mit einem kleinen Schönheitsfehler. Ich hoffe, möglichst bald flachendeckend auf Version 2.0, wie ich eben beschlossen habe es nennen, umsteigen zu können.
Diese Internetseite wurde von Wordpress zusammenebastelt und besteht aus geprüftem XHTML und CSS.
Das hat viele Vorteile.
Weitere Seiten mit ähnlichen Vorteilen preisen gutes Webdesign an oder enthalten Texte.
So ist das Leben eben.
© Kronn/2003-2005
Mein Server hat, nebenbei gesagt, 0,326 Sekunden benötigt, das hier zu fabrizieren.
War aber nicht böse gemeint.
Dieser Text ist/Diese Inhalte sind unter der Adresse http://kronn.de/weblog/ zu erreichen.